据今日连线杂志报道，特斯拉创始人******，特斯拉生产的每辆新车都将配有支持全自动驾驶所需的硬件。而他希望2017年，无人驾驶汽车***能在全美上路。
所谓的无人驾驶汽车也***是指智能汽车，这种智能汽车是主要依靠汽车内的计算机系统为主的智能驾驶仪器来实现无人驾驶。
而无人驾驶实际上又分为两种情况，一种是车里有“司机”的智能汽车，另一种是汽车******不受车里人控制的。但无论是那种，无人驾驶都将从根本上重塑城市形态与结构。
有分析认为，在目前的交通系统中加入无人驾驶的智能汽车，一定会成为交通和科技***重要的研究课题。智能驾驶在绝大数的情况下，一切都掌控在互联网和计算机之下，才会非常******。而所有可以被分析被预测或者等待被解决的问题，在系统上线的若干年内，都会被解决。
不过，虽然智能汽车在技术上已经有了很大的******，可智能汽车仍的现状仍然存在很多问题。如果智能驾驶慢慢的渗透发展，对社会和个人可能不会造成什么危害，或者说造成什么 “问题”。但我们真正需要考虑的问题是，这个新的技术会对交通本身以及乘客的安全性提出什么样的挑战性问题呢？
事实上，无人驾驶或者说智能汽车作为一门新型的黑科技，马斯克并非一个人在战斗，包括奥迪、通用、谷歌、苹果以及Uber等世界******厂商都在努力研发无人驾驶汽车，以推动人类放弃驾驶汽车，让汽车能够实现自主化。
相对于特斯拉和谷歌，其他厂商在推出无人驾驶汽车时间表方面稍显保守，但不可否认的是，智能汽车时代正离我们越来越近。而所有参与这一技术研发的企业，都在拼命地想要走在***前沿。
谷歌和特斯拉作为无人驾驶技术的前沿开拓者，都在研发智能汽车，但是两家的理念却存在着较大的差异。特斯拉的研发理念还停留在辅助驾驶的阶段，需要驾驶员。其计划是通过不断迭代辅助驾驶技术，使之***后升级成为无人驾驶。驾驶员依然拥有******控制权，可以反制或取消辅助驾驶的行为，******对智能汽车的安全负责。
而谷歌的思路却******不同，做到了******的无人驾驶，乘客不需要也不能干预车辆的操控。他们把传统汽车除实用性外的一切属性通通抛弃，把车辆******变成一种工具，而没有除工具以外的任何乐趣。
谷歌无人驾驶是一步到位的，基本原则***是不需要人类干预，没有驾照的人也可以单独上车，上车可以看书、睡觉，只是乘客，并不承担任何责任。
也***是说，特斯拉的策略是小幅度研发、改进Autopilot的特性，然后让公众进行测试。
而谷歌的策略是使其自动驾驶技术尽可能******，尽可能不同于当前汽车的行驶方式，然后在内部进行测试。目前公众尚不能使用谷歌的自动驾驶技术，谷歌也没有在预期的将来向公众提供自动驾驶的计划。因此，目前上尚无方法知道谷歌、特斯拉的自动驾驶技术哪一个更安全。
而谷歌和特斯拉的做法，正式目前研究无人驾驶的巨头们***具代表性的两个方向。***目前来说，把自动驾驶汽车推向大众市场的竞争才刚刚开始，但这场战争已经打得十分激烈。苹果、谷歌、特斯拉和Uber，这几家硅谷巨头都在积极参战。
这场竞争不仅打得激烈，而且略带一丝神秘色彩，除了谷歌和特斯拉高调推广宣传他们的技术优势外， Uber和苹果则对此异常低调，鲜少接受报道。
虽然智能汽车已经成为一大看的见得趋势，但是，这项新技术在经过前期的发展后，依旧有一些列问题亟待解决。
对于一个新兴科技来说，无人驾驶汽车有很多优点，比如安全、高效，显然。让驾驶员获得了************的放松，即便是在高速公路上，他们也可以悠闲的看本书，准备下会议的电子表格，或者开场电话会议，人们因此可以更有效地利用行车时间，说不定还能大幅度提升员工的生产效率。
但问题是，实际生活中的交通状况太复杂，随机性非常强。而随机性问题带来的******问题***是交通事故。
Google联合创始人谢尔盖·布林也承认，他的无人驾驶汽车发生了12起交通事故，而特斯拉更是出现过无人驾驶致人死亡的严重事故，虽然其他非自动驾驶的受害者负有责任，但这恰恰暴露出无人驾驶在随机性情况的应对下还有很长的一段路要走。
动车行驶的道路跟汽车行驶的道路相比是一个较为简单的交通模型。而且动车的自动化程度非常高，但是在有些情况下，还是会需要人工来处理，***像紧急制动、或者前方有事故这些都需要人力在******时间处理。
所以，中国目前所有的动车高铁都有驾驶员，且要求非常之高，精神必须高度集中。那智能汽车是否要向自动化非常高的动车一样，也需要驾驶员，而且对驾驶员各方面的素质要求也有很高的标准呢？
当然，智能驾驶汽车的设计师或许会认为自己设计的车足够安全，但是，智能汽车的寿命也会有年限，也会像人一样会突然生病，如果智能驾驶在行驶中突然出现故障，而车里的乘客却手足无措。
无人驾驶的汽车在路上突然停止，或者重启将会给本来***不乐观的路况雪上加霜；又或者某一次死机可能智能驾驶的汽车***有关键元件报废，而在马路上行驶的汽车突然报废又会是什么后果，老司机们都知道。
所以，在现有的交通规章制度下，可能无人驾驶在中短期内人工辅助是避免事故******的方法；或者***是为了无人驾驶的普及而专门修改交通制度，而这对于交通领域是******的革命性。而革命性的东西，要目是掀起一场创新热潮然后成功，要么***是迎接一场狂风暴雨，然后走向失败。
可以想象，无人驾驶的***终目的必然不仅仅是实现单车的自动行驶，因为一定会有人不愿意买一辆自己不能操控的车，那样***像是乘坐了一辆单人的或者小型的公共汽车一样。那么关于对这辆车的控制，或许要先在控制它的系统里面输入你的信息，这样才能******控制，甚至遇到重大事件的时候还是需要你来操控。
但是，无人驾驶依旧会有一个问题，如果你的智能汽车，在一瞬间内，不管向左还是向右都会撞到一辆车，向左是一辆昂贵的劳斯莱斯，里面只有一个人，而向右是一辆廉价的夏利车，里面有一个大人和一个孩子，无人驾驶想要把赔偿和伤害人的指数降到******，那么智能驾驶程序会如何选择？
如果无人车选择夏利，而非劳斯莱斯，这样的结果一定会遭受众人的批判，哪怕物理学告诉我们，这是当时情境下的******选择。
事实上，如果是拥有控制权的司机如果做出这样的选择，可以接受道德审判，但是，如果是无人驾驶自己做出的判断，因为其判断撞向劳斯莱斯会更危险且赔偿更高，但是车里的人本意并非如此，该不该承受批判？
类似的疑问还有很多，比如车辆和行人/骑自行车的人，或是和其他汽车发生事故，计算机该如何判断该救谁？如果一个孕妇在结冰的道路上摔倒，迎面驶来的自动驾驶汽车会做判断，避免撞上那个女人和她肚子里的孩子，而选择自己撞到电线杆上让车主丧命吗？
人类司机只能在紧急情况突发之际，凭本能快速做出反应。而无人驾驶车远在我们人类察觉危险之前，它***已经进行过无数次运算了。
受到软件控制，可以用它那“不眨眼”的监视器连续扫描周围环境。所以它们在刹那之间***能做出决定，撞向哪里才能把伤害减到***小。但是软件也需要由人来编写，而我们似乎还不知道该如何处理这样的道德难题。